CCN

Centro cultural da Nnemann

Fernando Daquilema

Ele era um caudilho indígena equatoriano elevado ao título de herói nacional por sua feroz luta contra a exploração e a limitação de direitos que sua comunidade estava sofrendo.

Uma luta pela sobrevivência e pela dignidade

O novo aumento do dízimo, um imposto odioso que só os índios eram obrigados a pagar ao estado e que voltaram aos tempos sangrentos da conquista espanhola, que o estabeleceram através da famosa mita e que nenhuma autoridade republicana Mais tarde, ele queria erradicar, foi o gatilho da fúria de Daquilema e muitos outros povos indígenas que acompanharam seu protesto contra o colecionador do governo.

Mas o imposto voraz e injusto foi a razão que encheu a paciência da comunidade que estava cansado da discriminação, da tirania e da pobreza em que eles foram forçados a viver.

Ele liderou uma rebelião em Cacha, sua cidade natal, encorajou todos os trabalhadores que foram vilmente explorados por seus chefes a se rebelar e lutar por um tratamento mais justo e humano.

A sua proposta rapidamente atraiu seguidores e foi imediatamente escolhida pelos seus pares para assumir o posto de líder e rei, levando-os à libertação total do governo opressor.

Para recuperar os direitos e deixar a submissão

A designação real não era caprichosa, pois ele se considerava um descendente direto dos antigos senhores de Puruhas.

A missão era libertar-se e encontrou um novo governo em que os índios tinham os mesmos direitos que os brancos e mestiços.

O exército que se formou lutou ferozmente contra a milícia oficial enviada pelo presidente em exercício Gabriel García Moreno

Ao seu lado, ele também teve a colaboração inestimável de Manuela León, uma jovem indígena que içou e defendeu seus mesmos ideais de igualdade.

Uma luta que não foi em vão

Especula-se que ele não atingiu a idade de 30 anos quando foi executado pela liderança do governo, uma vez que sua insurreição foi controlada e submetida.

Como era costumeiro na época, sua execução foi um evento tornado público em uma praça da cidade.

Deve ter levado 136 anos para o governo equatoriano pagar-lhe a grande honra de designá-lo como herói nacional.

A sua história e o seu nome tornaram-se um emblema da luta pelos direitos humanos da comunidade indígena da sua terra natal e do resto do mundo.

Seu destino trágico e seu combate, claro, construíram a lenda em torno de sua figura, mas são também a prova irrefutável do dano sistemático que os povos originários sofreram ao longo de tantos séculos de história.

Ele teve que derramar muito do seu sangue para alcançar o reconhecimento que finalmente muitos conseguiram e desfrutaram hoje.

Felizmente, não foi em vão porque os seus descendentes desfrutam hoje dos direitos pelos quais Daquilema lutou e morreu.

Direito de resposta

É uma ferramenta valiosa que garante a indivíduos e organizações a oportunidade de fornecer sua versão de um fato se considerar que aquele que deu um meio de a comunicação sobre eles é falsa ou imprecisa.

A possibilidade de contra-atacar uma mentira ou informação errada

É um direito de resposta que ajuda as pessoas em grande parte das leis do mundo, que se sentem prejudicadas pela disseminação de informações falsas, ofensivas ou imprecisas.

Graças a isso, a pessoa que foi difamada pode exigir do meio que forneceu a informação distorcida que fornece um espaço para poder negar completamente a informação, ou os dados incorretos, conforme apropriado.

Se esta possibilidade é proibida, a pessoa tem todo o direito que lhe impõe a lei de exigir aos meios em questão pela via judicial e obtê-la para dar dito espaço de esclarecimento.

Comprometido com informações verdadeiras

A figura da resposta anda de mãos dadas com a responsabilidade que um profissional deve ou deve exercer, ou qualquer pessoa que esteja fazendo uso do direito de informar, de fornecer informações ao público que sejam verdadeiras e objetivas.

Se isso não acontecer, seja por engano ou emissão, ou porque deliberadamente decida mentir é que a lei aceitou esse direito que de modo algum limita o exercício da liberdade de imprensa, mas defende a verdade da informação.

A mentira colocada a serviço dos negócios de mídia e os interesses de um grupo

Atualmente assistimos a um show quase diário de notícias falsas ou notícias falsas, que afetam não apenas a reputação de personalidades de vários campos, mas também organizações que vêem seu prestígio diminuído.

Na disseminação diária de informações, em todo o mundo, sem exceção, eles se tornaram um fenômeno impossível para parar as falsas notícias que desinformam ou distorcem os fatos, e qual é o problema? representa em um contexto atual cheio de canais de informação e divulgação.

Este fenômeno não é inocente, longe disso, mas é imposto de forma deliberada para prejudicar alguém em particular, política ou economicamente

Títulos e relatórios são usados ​​para mentir, exagerar, agravar um fato ou situação, com a missão de desacreditar aqueles que afetam certos interesses, ou atrair mais audiências, leitores, ouvintes ou visitantes de uma página da Web.

Um sinal destes tempos mostra que a maior quantidade de notícias falsas circula primeiro e massivamente através das redes sociais, uma das questões mais recorrentes e emblemáticas é a "morte" de um político ou celebridade, o que não aconteceu realmente.

Embora os meios de comunicação, como a gráfica e a televisão, estejam menos inclinados a desenvolver esta prática, tendem a encorajá-la, levantando falsas notícias da rede e divulgando-a aos seus respectivos públicos.

artes da Fotolia. rogi, blattwerkstatt

Massacre de Nanking

Dizem que Gesta Francorum que quando os cruzados entraram em Jerusalém em 1099, desencadearam um massacre (de muçulmanos, judeus e até cristãos que permaneceu na cidade), que o sangue que corria pelas ruas atingia os tornozelos dos soldados vindos do Ocidente.

Embora possamos pensar que esse tipo de assassinato era mais típico de épocas mais antigas e "bárbaras", não precisamos voltar longe demais para ter testemunhos de outros assassinatos semelhantes (e podemos até encontrá-los de maneira contemporânea), especialmente no período. que se refere à Segunda Guerra Mundial em todas as frentes

Um desses episódios "apocalípticos" para uma comunidade específica foi o massacre de Nanquim.

O chamado "massacre de Nanquim", também conhecido como "Estupro de Nanquim", foi um massacre de civis e militares chineses nas mãos das tropas imperiais japonesas, quando estes conseguiram capturar a cidade de Nanking. Dezembro de 1937.

Estamos falando, é claro, de um crime de guerra que ainda é reivindicado pela China e que não foi reconhecido (pelo menos na maior parte do tempo) pelo Japão, que não parou de causar tensões entre os dois países desde então. depois do conflito armado

Nanjing era a capital das forças nacionalistas chinesas e, portanto, um claro objetivo militar japonês na invasão do país.

A cosmopolita Xangai havia caído em outubro e as tropas japonesas se voltaram para o noroeste para tomar a capital administrativa do governo chinês.

As tropas chinesas, espancadas pelos seus adversários japoneses, retiraram-se para o interior do país para se reorganizar e contra-atacar, num contexto de divisões internas (Manchukuo era o estado fantoche de Tóquio na China, ocupando a região da Manchúria e com o deposto imperador chinês Puyi como chefe de Estado) e escassez de recursos, que também afetaram a milícia, que dependia de ajuda externa como as fornecidas pelos Estados Unidos.

A queda de Nanking foi evidente, mas a missão das unidades que tiveram que resistir na cidade (uma cidade murada medieval, por sinal), foi para parar a ofensiva japonesa o maior tempo possível para dar tempo ao grosso do exército recuar e colocar distância entre eles e seus inimigos. Por segurança, o governo chinês abandonou a capital, que foi fechada por tropas para impedir a fuga de civis, o que acabou por se revelar um erro fatal, mas depois procurou acelerar a transferência de tropas.

Após a sua chegada nas proximidades da cidade, as tropas japonesas cercaram e exigiram a rendição incondicional dos defensores.

O moral do combate e da população civil chinesa era baixo, pois tinham sido testemunhas diretas ou sabiam por fontes confiáveis ​​de brutalidade japonesa e pelas derrotas esmagadoras sofridas por seu exército até então. Provavelmente, mais de um teria fugido se pudesse ou abrisse as portas para os japoneses.

Nestas circunstâncias, não é de estranhar que os japoneses tenham tomado a cidade para assaltar quatro dias após a sua chegada, em 13 de dezembro de 1937, antes de uma resistência chinesa morna

.

O que se seguiu e por várias semanas é o assunto da controvérsia.

Os crimes mais abjetos foram cometidos na cidade conquistada, desde saques a assassinatos em massa de prisioneiros de guerra e civis, incluindo estupros.

Há casos documentados de civis enterrados vivos, mortos com baionetas ou golpes, queimados vivos, ou mesmo chutados, e mortos em um grupo por detonação de cargas explosivas. Se alguma vez houve um inferno na terra, Nanking é uma das encarnações que ele pode ter tomado.

Soldados e soldados chineses foram massacrados e enterrados em valas comuns. As mulheres foram sistematicamente violadas, e muitas delas foram mortas depois de cometerem estupros, também das formas mais abjectas

.

E eu não conto aqui todos os excessos da soldada japonesa com civis e militares chineses, pois há coisas que agitam ainda mais o estômago, e acho até mesmo difícil escrever sobre isso.

Como isso foi possível? a retórica racista e a abolição das leis internacionais pelo exército japonês explicam as principais causas.

A política expansionista japonesa, baseada na chamada "esfera da co-prosperidade asiática", não escondeu um sentimento de superioridade racial da doutrina oficial japonesa, que foi transferida para a tropa como uma espécie de "barra aberta" com civis chineses. e, em geral, de qualquer povo não-japonês, com poucas exceções (como é o caso das tropas nativas de Taiwan, consideradas excelentes guerreiras pelos japoneses).

Fazendo uma comparação livre, para os ultra-nacionalistas e racistas japoneses, os chineses viriam a ser como os judeus para os nazistas.

Na seção militar, o alto comando do Exército Imperial decidiu que os prisioneiros militares chineses não receberiam o status de prisioneiros de guerra, o que os tiraria da proteção oferecida pela Convenção de Genebra, que não se aplicaria a eles. , deixando-os ao alcance da arbitrariedade das tropas.

Esta mesma solução foi tomada por vários exércitos em diferentes partes do mundo ao longo dos anos entre a aprovação da referida convenção e o presente, com os nomes "terroristas" para se referirem ao inimigo.

O alemão John Rabe, representante da multinacional alemã Siemens na cidade, liderou juntamente com 21 outros cidadãos ocidentais, uma área de segurança na cidade de Nanjing, que os japoneses concordaram em respeitar.

]

Graças à ação de Rabe e dos outros cidadãos ocidentais, entre 200.000 e 250.000 chineses foram salvos. Ele é conhecido como "o Oskar Schindler de Nanquim" e um herói reconhecido e honrado na China.

Como em outros casos de genocídio, os números deste massacre não são claros, variando entre os 100.000 reconhecidos por fontes japonesas, até os 500.000 lançados pelos estudos norte-americanos.

Nem todos os responsáveis ​​por este massacre puderam ser julgados; alguns morreram no próprio curso da guerra e, para outros, não havia provas suficientes para impor uma punição exemplar.

O ferimento de Nanking ainda está em aberto, mas não apenas para a China e o Japão, mas para toda a humanidade, como um sinal de que podemos cair tanto individual como coletivamente.

Foto: Fotolia – Dan

Gripe Espanhola de 1918

Nos primeiros meses de 1918, a Primeira Guerra Mundial estava em sua reta final e toda a opinião pública estava focada no futuro deste evento. . Nesse contexto, surgiram notícias perturbadoras: uma epidemia de gripe estava causando desolação na Europa.

Em poucos meses seus efeitos foram sentidos em todo o planeta e de acordo com a maioria dos estudos realizados, 25 milhões de pessoas morreram nos primeiros seis meses de 1918.

Estima-se que a gripe espanhola matou 5% da população mundial, aproximadamente 500 milhões de pessoas

Naquela época, a Espanha não participou da Grande Guerra e, por essa razão, a mídia tratou as notícias da gripe de maneira especial e, por causa disso, a epidemia ficou conhecida internacionalmente como "gripe espanhola".

Em 1918, a população européia tomou conhecimento de um fato: a gripe estava matando mais indivíduos do que a própria guerra mundial

Em princípio, esta patologia foi apresentada com os sintomas típicos da gripe: mal-estar, dor de cabeça, febre e tosse. No entanto, o vírus da gripe de 1918 tinha características únicas e, em poucos dias, uma pessoa infectada poderia morrer.

Os hospitais europeus foram sobrecarregados, tanto pelos feridos de guerra como pelos que sofrem da gripe. Os efeitos da pandemia tiveram uma dimensão internacional. Depois de alguns dias de agonia, os pacientes morreram. Os médicos ficaram totalmente impressionados, porque não tiveram um tratamento efetivo contra a doença. Da mesma forma, em 1918, os movimentos constantes das tropas causaram a expansão da doença. Alguns especialistas consideram que o fenômeno da gripe e a guerra mundial estavam diretamente relacionados, já que a fraqueza física dos soldados favorecia a propagação de algumas doenças.

Para combater os efeitos da epidemia, tentaram-se todos os tipos de medicamentos e substâncias: injecções de aspirina, formalina, quinina, álcool ou terebintina. Em paralelo, alguns aproveitaram as circunstâncias para lançar elixires milagrosos no mercado.

Uma parte importante da população decidiu colocar uma máscara protetora para evitar o contágio. Todas essas medidas foram inúteis e toda a humanidade viveu em uma situação de pânico.

100 anos depois, a origem exata da pandemia ainda é desconhecida

Cientistas estudam as informações sobre "a gripe espanhola" de 1918. O objetivo desta pesquisa tem um duplo interesse:

1) compreender os mecanismos celulares que desencadearam este episódio e

2) impedir qualquer possível repetição dessa pandemia devastadora. Estima-se que, no momento, um novo vírus da gripe possa se espalhar pelo planeta em 24 horas.

Aqueles que estudaram a gripe de 1918 coincidem em um aspecto importante: não foi uma epidemia, mas uma pandemia.

Enquanto uma epidemia é a propagação de uma infecção bacteriana ou viral que afeta um grande número de pessoas em um território, uma pandemia é uma infecção causada por um novo vírus ou a mutação de um vírus existente e que pode afetar territórios extensos.

Genocídio de Ruanda

Quando ouvimos a palavra "genocídio", os campos de concentração nazistas rapidamente vêm à mente, o caso mais recente da Bósnia durante as guerras de independência de a ex-Jugoslávia, ou a que está a ser cometida contra a população Rohingya na Birmânia. Talvez o genocídio armênio para aqueles que sabem mais sobre a história, mas outro que foi terrível e foi meio esquecido é o que aconteceu em Ruanda em 1994.

O genocídio de Ruanda foi uma tentativa deliberada de acabar com a minoria tutsi por elementos supremacistas da maioria hutu que ocorreram em Ruanda em 1994.

No entanto, o surto de violência não foi espontâneo e sem precedentes, mas o ódio entre esses dois grupos étnicos teve uma origem remota, de vários séculos.

Até o século 11 (de acordo com o calendário ocidental), o atual território ocupado por Ruanda hospedava pigmeus Twa. Foi então que os hutus chegaram, resultado de uma migração massiva, que passaram a dominar os anteriores, dizimando-os.

Este fato não deve nos surpreender, porque a história da humanidade está cheia de migrações em massa de povos inteiros, e as sociedades de hoje são o fruto da miscelânea e substituições causadas por tais migrações.

No século XIV, foram os tutsis que vieram para a região. Se os hutus vinham do norte, da área do Nilo, os tutsis vinham do leste, e conquistaram e dominaram a população estabelecida em Ruanda.

Como resultado destas sucessivas ondas migratórias e conquistas, foi criada uma sociedade estratificada, na qual o grupo étnico Twa recuou em termos de território ocupado e número de membros (para ser uma minoria hoje), e também ocupando as fileiras. menor das castas sociais.

No topo da pirâmide, os novos "mestres" tutsis, com os hutus no meio. No entanto, as diferenças entre as classes não eram diferentes, por exemplo, daquelas que foram estabelecidas nos reinos criados pelos povos "bárbaros" que ocupavam os territórios conquistados para o Império Romano, e nos quais os antigos cidadãos romanos ocupavam o território. estrato inferior aos novos "mestres".

A chegada dos europeus no século XIX irá perturbar as relações sociais no país e, como em outras partes da África, irá causar uma fratura e confronto entre grupos étnicos e tribos

Os europeus, inferiores em números embora tecnologicamente mais avançados, precisavam aliar-se a um para atacar os outros e semear dissensões para que os nativos se enfrentassem enfraquecidos. Só assim os conquistadores poderiam sair vitoriosos. E eles eram muito desonestos em sua maneira de fazê-lo, maquiavélicos no pior sentido do termo.

Inicialmente, foram os alemães que conquistaram o Ruanda, mas este domínio colonial passou para a Bélgica após a Primeira Guerra Mundial. Os belgas, como os alemães, também exploraram as diferenças entre os clãs, e eles se saíram melhor ainda … melhor para eles, é claro, e muito pior para os nativos ruandeses.

Os belgas defendiam que os tutsis obtinham o poder, aplicando a máxima maquiavélica de se aliar aos mais fracos para ir contra os mais fortes

Mas os hutus não ficaram de braços cruzados e reagiram com várias revoltas durante o final dos anos 50 e meados da década de 1960. A independência veio formalmente em 1962, mas a sociedade foi fragmentada por tantos anos de intervenção distorcida estrangeira. O estrago foi feito, o ódio semeado

Os hutus acabaram conseguindo o poder, a monarquia tutsi foi abolida e uma república foi erguida no país. Enquanto isso, os tutsis começaram a deixar o país e a violência interétnica cresceu e se tornou uma guerra civil que terminaria em meados da década de 1970.

Em 1990, os exilados tutsis foram incluídos na Frente Patriótica Ruandesa para invadir ou libertar o país, de acordo com a perspectiva a partir da qual se olha.

O resultado do concurso é um "empate", por assim dizer, que força a assinatura de uma paz e a formação de um governo compartilhado. No entanto, isso não leva a uma pacificação inter-étnica eficaz.

Da mídia, como o rádio, os supremacistas hutus começaram a espalhar slogans encorajando seu grupo étnico a realizar uma limpeza étnica completa.

Foram criados grupos paramilitares que, graças ao facto de a maioria da população ruandesa ser de origem hutu, puderam contar rapidamente com um grande número de membros designados e começar a controlar o país

.

Em 1994, a situação ficou fora de controle, levando a uma "caça" aberta a elementos do setor supremacista hutu contra os tutsis.

Em pouco mais de três meses, quase um milhão de pessoas foram mortas, uma proporção de mortes em relação ao tempo que faz deste o pior genocídio da história.

Os tutsis não se sentavam à toa, então eles se defenderam; a Frente Patriótica de Ruandés foi reativada, que conseguiu ganhar o controle do país em cerca de três meses. Com isso, o exílio de cerca de dois milhões de hutus também começou.

Embora antes de explicar que havia quase um milhão de vítimas no total, nem todas eram devidas ao extermínio dos hutus contra os tutsis, mas havia radicais de ambos os lados e, no contexto da guerra civil, havia também mortes causadas por ações puramente militares.

Guerra civil e genocídio não só aprofundaram a fractura social, como provocaram uma onda de refugiados e o colapso da economia.

Desde 1994 e depois da paz, o Ruanda tentou, com algum sucesso, fechar e curar as suas feridas. A economia prospera, tornando o país um lugar interessante para investir, e embora a divisão na sociedade continue existindo, esforços bem direcionados foram feitos e continuam a ser feitos para fechá-la.

Fotolia arts: jiris, 1000pixels

Democracia participativa

A forma mais difundida de governo é a democracia representativa. Com esse sistema, os eleitores são chamados às urnas periodicamente para nomear seus representantes, seja no nível municipal, provincial ou nacional. O modelo representativo é considerado insuficiente por alguns setores da sociedade.

Os críticos deste modelo acreditam que a democracia autêntica é aquela que permite a participação direta dos cidadãos.

O sistema ateniense no quinto século aC C e o cantonal da Suíça são as duas referências mais próximas do ideal de democracia participativa

Os atenienses entenderam que a felicidade pessoal não poderia ser entendida à parte dos interesses da comunidade. Com essa mentalidade participaram ativamente das assembléias populares para debater questões de interesse público. Suas decisões foram as que serviram de base para a elaboração de leis.

Na Suíça, os cidadãos dispõem de dois instrumentos de participação: o referendo vinculativo e a iniciativa legislativa do povo. Nos últimos anos, os suíços votaram em questões de imigração, o salário social, a limitação do salário dos empregadores ou do orçamento militar, entre muitas outras questões.

A democracia participativa e representativa são complementares e não devem ser entendidas como sistemas opostos

O eixo central do modelo participativo é obviamente o envolvimento dos cidadãos na tomada de decisão de uma comunidade. Assim, o voto direto do cidadão tem papel decisivo em tudo que lhe diz respeito, mesmo nas grandes questões que afetam sua nação.

O sistema participativo não deve ser entendido simplesmente como um procedimento de voto periódico, pois envolve também intervir na gestão do público através de uma série de mecanismos e canais de participação: a iniciativa popular baseada em um número de assinaturas acreditadas, consultas periódicas através da Internet, para que os cidadãos possam expressar a sua opinião sobre determinados assuntos de interesse geral, etc. Estes e outros sistemas já são legalmente reconhecidos em muitos países.

Os mecanismos de participação na vida pública têm várias funções. Por um lado, reforçam a democracia como forma de governo (um sistema parlamentar em que não há como a participação popular degenerar em uma democracia em que a voz do povo só é pronunciada em cada convocação eleitoral).

Por outro lado, a intervenção dos cidadãos na tomada de decisões pode ser um antídoto eficaz para combater as diferentes formas de corrupção política (se os representantes do povo sabem que estão a ser observados pelas pessoas com as quais são menos propensos a cair) a tentação de cometer algum tipo de abuso de poder)

conflito armado na Colômbia

É o confronto interno que vem se desenvolvendo na Colômbia desde os anos sessenta do século XX até o presente, entre os vários atores da vida do país: o Estado, as forças paramilitares animadas e apoiado por muitos governos, guerrilheiros, grupos de extrema direita e esquerda, cartéis de drogas e gangues criminosas de vários trechos.

Uma guerra interna que atrasou o país e colocou em risco o governo democrático

Produziu consequências desastrosas para o desenvolvimento económico do país e colocou muitas vezes em sério risco a estabilidade política e a harmonia social, elementares para o progresso de uma nação.

Ele também tentou contra as instituições do país, que, naturalmente, foram enfraquecidas, para não mencionar a migração forçada de uma grande parte da população colombiana que buscava destinos menos violentos para viver.

E no nível econômico, foi um freio ao potencial econômico do país, uma vez que os investimentos fugiram do tamanho da violência.

Impulsionou o nascimento da violenta guerrilha

Gerou uma profunda fissura entre os setores em conflito, que se desenvolveu no campo da dialética e também na rua, com disputas armadas corpo a corpo, ataques, sequestros, ataques, que custaram a vida de milhares e milhares de colombianos envolvidos na primeira pessoa em atos de violência, mas também para a população civil, que participou como um espectador infeliz do referido conflito.

Encorajou o nascimento e a proeminência de grupos guerrilheiros que se tornariam muito populares, mesmo fora da Colômbia, como as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC), o Exército de Libertação Nacional (ELN), o Movimento 19 de Abril (M- 19) e Exército Popular de Libertação (EPL).

Uma batalha para dominar as terras

Múltiplas causas animaram o conflito que se agravava década após década em altos índices de violência física, embora a luta pela terra como principal gatilho seja indicada.

Ao que podemos acrescentar: o confronto político virulento entre liberais e conservadores, a fraqueza constitucional e a imaturidade democrática do país, e a desigualdade social que deu lugar ao nascimento de grupos insurgentes violentos

Os cartéis de drogas acrescentaram mais drama ao conflito

Nos anos 80, atingiu um dos seus momentos mais críticos, quando a guerrilha se apossou de várias regiões através da intimidação e da violência e do aparecimento de cartéis de drogas que alcançaram um poder sem precedentes (Cali e Medellín) e até financiaram aos grupos insurgentes

O seqüestro foi, sem dúvida, o recurso mais utilizado pelos guerrilheiros para submeter políticos, jornalistas e traficantes de drogas à sua vontade.

Século XXI: compromisso com o diálogo pela paz

O novo milênio trouxe calma, não só porque os guerrilheiros começaram a enfraquecer antes da perda de seus líderes, algo que também aconteceu com os cartéis de drogas, como Medellin, com o assassinato de seu homem forte Pablo Escobar.

E também devemos dizer que a partir do próprio Estado, pressionado por cidadãos já cansados ​​de viver entre pessoas violentas, começaram a se desenvolver diálogos cada vez mais sólidos e frutíferos com os guerrilheiros, para acabar de uma vez por todas com este longo conflito. e, finalmente, proporcionar paz aos cidadãos colombianos.

A consciência que persistiu com tal realidade foi uma condenação eterna para o crescimento, também foi fundamental no espírito de paz.

questionar a idéia do Diário de Irigoyen

Uma mentira possível que, apesar das dúvidas, foi convertida e mantida como verdade absoluta e transformada em metáfora para expressar o olhar cego dos políticos de volta dos espaços de oposição. Tem sua origem e uso na República Argentina, quando você quer perceber que uma pessoa "constrói" uma falsa realidade para não perturbar ou obter alguma receita, aludindo a um dos mitos sobre Hipólito Irigoyen, que diz que o o ex-presidente era senil e recebeu um diário distorcendo os eventos que estavam ocorrendo na época, o que seria um dos argumentos promovidos para propiciar o golpe de Estado de 1930.

Construindo falsas verdades para cuidar do poder

Ou aquele que os líderes políticos acabam por gerar cegados pelas suas ambições e pela falta de autocrítica que habitualmente "adoece" muitos dos homens no poder.

Seu uso tomou conta do campo político, sendo usado para referir quando uma pessoa, seu círculo íntimo de colaboradores, constrói uma história muito favorável, que certamente não coincide com a realidade, com a missão de não se opor a ela, ou tomar consciência real do que acontece, o que obviamente não é agradável, muito menos.

Uma lenda construída com base na realidade?

Nasceu da lenda em torno de uma das mais importantes personalidades políticas do século XX, como o ex-presidente radical Hipólito Irigoyen (1916-1922 / 1928-1930), a quem seus conselheiros mais próximos, para não preocupá-lo porque tinha anos de idade e saúde ruim, imprimiu um jornal fictício em que as notícias eram todas gratificantes, mas não correspondiam à realidade do país, muito afetadas pela crise econômica global.

Irigoyen foi derrubado em sua segunda presidência pelo golpe de estado liderado pelo general Félix Uriburu e, segundo muitos historiadores que investigaram a lendária história com a qual eles discordam, que o diário de Irigoyen era uma mentira que os líderes do golpe militar estabeleceram para desacreditar o ex-presidente que eles queriam destituir do cargo a qualquer custo

Assim, nada melhor do que apresentar e convencer o público de que o país era dirigido por um presidente afetado pela senilidade e movido ao sabor de seus conselheiros, para tirá-lo do poder.

Líderes indiferentes às demandas sociais

Além de sua verdade ou falsidade, devemos dizer que, desde aquele momento até o presente, das esferas mais altas de poder e dos meios de comunicação de massa, é comum mencionar que muitos presidentes governam com o "jornal". de Irigoyen "porque de outra forma não se entende como eles não reconhecem certas conjunturas, ou implementam algumas medidas ineficazes e ineficazes."

Ou alguém deturpa a realidade para alguns dos propósitos já indicados, ou eles não a vêem diretamente porque eles são baseados em uma posição ideológica que consiste em acreditar que tudo é feito bem e em favor do povo.

Muitas atitudes da classe dominante, desde Irigoyen até os dias atuais, sugerem que elas não vêem o que está acontecendo ao seu redor, porque a absorção dos poderosos separa-os do contato com pessoas reais, especialmente as condições e situações mais conflitivas e críticas. do país como sendo: pobreza, problemas educacionais, corrupção, entre outros flagelos.

Desconexão com a realidade

Exemplo muito claro do que dizemos são as declarações que circulam nas páginas de jornais, canais de TV, portais da Internet e estações de rádio nas quais os políticos no poder dizem coisas que se opõem. totalmente com o que as pessoas comuns vivem e apreciam em seus dias, tais como: "não há crise econômica, é apenas uma conjuntura externa que está nos afetando, mas vai passar", "não é um país que produz drogas, mas transito", "A insegurança é uma sensação", "a inflação está caindo", etc. etc.

Artes de Fotolia: Alexander Pokusay, Drawlab19

Primavera Árabe

As pessoas que se sentem oprimidas geralmente acabam se rebelando e exigindo maior liberdade. No entanto, a luta pela liberdade pode ser acompanhada por um preço alto. A chamada Primavera Árabe é um bom exemplo disso.

Tudo começou na Tunísia, mas continuou no Egito, na Líbia e na Síria

Em dezembro de 2010, um vendedor de rua tunisiano foi despojado de sua mercadoria e reagiu publicamente como uma forma de protesto. Milhares de tunisianos levantaram suas vozes contra o presidente da nação para exigir melhores condições de vida e maiores garantias democráticas.

Após dois meses de revolta popular, o governo de Ben Ali foi finalmente derrubado.

Depois do sucesso popular na Tunísia, os egípcios expressaram seu desconforto em 2011 contra o presidente Mubarak. O presidente reprimiu os protestos e fez algumas mudanças em seu governo, mas em pouco tempo Mubarak foi forçado a ceder o poder da nação.

Contagioso do processo revolucionário na Tunísia e no Egipto, a população civil líbia iniciou uma campanha de protestos contra o líder líbio Muammar Gaddafi. A reação do governo foi enérgica e levou a uma guerra civil.

No verão de 2011, os rebeldes tomaram a capital da Líbia e a partir desse momento Gaddafi começou a perder poder.

No final de 2011, Gaddafi foi feito prisioneiro e finalmente executado, encerrando a guerra civil.

Em 2011, na Síria, começaram os primeiros protestos contra o presidente da nação. Uma parte da sociedade civil e do exército pegou em armas contra o presidente sírio e começou uma guerra civil que em 2018 ainda permanece.

Os efeitos da Primavera Árabe na Síria a nível internacional

A guerra civil na Síria tem uma projeção que vai além de suas fronteiras. Nesse sentido, os Estados Unidos, a União Européia e a Liga Árabe apóiam o movimento rebelde e propõem a renúncia do presidente Bashar al-Ásad. Ao mesmo tempo, China, Irã e Rússia apoiam Bashar al-Ásad com armas e financiamento.

Um equilíbrio com luzes e sombras

A Primavera Árabe significou o fim de alguns governos totalitários. No entanto, o Oriente Médio tornou-se uma região economicamente e politicamente instável, com milhares de vítimas e pessoas deslocadas. Ao mesmo tempo, grupos terroristas como o Estado Islâmico aumentaram seu poder.

Tratado de Utrecht

Por mais de 300 anos, o território de Gibraltar, na Espanha, é uma colônia britânica. Esta circunstância é uma das conseqüências do Tratado de Utrecht de 1713. A maioria dos historiadores considera que a hegemonia britânica na ordem internacional começou após a assinatura do Tratado de Utrecht.

Plano de fundo

A Guerra da Sucessão Espanhola não foi um conflito interno, dividiu as potências européias

O arquiduque Carlos pertencia à dinastia dos Habsburgos e Filipe V pertencia aos Bourbons e cada um deles tinha diferentes suportes entre as nações européias.

Ambos disputaram o trono espanhol, já que o monarca anterior (Carlos II) tinha morrido sem descendencia e em seu testamento ele nomeou Felipe, mas esta nomeação não teve o apoio de algumas potências européias, como Inglaterra, Áustria, Holanda e Portugal (todos apostaram em Carlos para ocupar a coroa da Espanha, pois temiam uma possível aliança entre a França e a Espanha).

Com o Tratado de Utrecht terminou a Guerra de Sucessão

A rivalidade dinástica entre os dois candidatos terminou com a vitória de Felipe V e, assim, na Espanha impôs uma monarquia que reforçou o modelo centralista e limitou a posição de aragonês, Valência e Catalunha. Em 1713 o Tratado de Utrecht foi assinado e no ano seguinte a paz foi endossada com os Acordos de Rastadt, mas na península o conflito terminou em 1714 quando as tropas de Filipe V forçaram a derrota dos austríacos na cidade de Barcelona. O arquiduque Charles não aceitou a assinatura do tratado e continuou com sua campanha militar)

Os dois tratados mencionados tiveram consequências imediatas. Por um lado, Felipe V se consolidou no trono da Espanha, desde que as monarquias européias o apoiaram. No entanto, em troca eles tiveram que receber uma série de contrapartes:

1) dois territórios espanhóis, Gibraltar e a ilha de Menorca, passaram para as mãos inglesas,

2) Newfoundland, Nova Scotia e Hudson Bay pertenciam à França e acabaram nas mãos da Inglaterra,

3) os ingleses também obtiveram uma autorização da Espanha para expandir suas rotas comerciais na América e aumentar o tráfico de escravos,

4) o Império Austríaco incorporou no seu território os milaneses, Nápoles, Flandres e Sardenha

5) a ilha da Sicília passou para as mãos de Savoy,

6) o rei francês Louis XlV conseguiu que as potências européias reconhecessem seu neto Filipe V como o novo rei da Espanha e

6) A França e a Espanha comprometeram-se a não unificar seu poder em uma única coroa.

Inglaterra saiu ganhando

Com o Tratado de Utrecht, a monarquia dos Bourbon se firmou na Espanha. No entanto, pode-se afirmar com clareza que os grandes vencedores foram os ingleses: expandiram seu poder comercial, aumentaram o tráfico de escravos e incorporaram dois territórios de grande valor geoestratégico, Menorca e Gibraltar.

Página 1 de 17

Desenvolvido em WordPress & Tema por Anders Norén